THE CRITIQUE OF PURE REASON

Emmanuel Kant a défini la métaphysique dans son livre La Critique de la raison pure.

Immanuel Kant, un philosophe allemand, tente de définir les limites et la portée de la métaphysique dans son livre La Critique de la raison pure. Elle a été suivie par la Critique de la raison pratique de Kant (1788) et la Critique du jugement (1789), et est parfois appelée sa « première critique » (1790). Dans la préface de la première édition, Kant explique qu'il vise à déterminer « la possibilité ou l'impossibilité de la métaphysique » et que par « une critique de la raison pure », il entend une critique « de la faculté de raison en général, à l'égard de toute connaissance après laquelle il peut s'efforcer indépendamment de toute expérience." Ici, le mot « critique » n'est pas utilisé au sens figuré, mais plutôt au sens d'une analyse méthodique.

Avant Kant, on croyait généralement que les vérités de la raison devaient être analytiques, ce qui signifie que le sujet devait déjà inclure le prédicat pour qu'il soit vrai (par exemple, « Un homme intelligent est intelligent » ou « Un homme intelligent est un homme"). Parce qu'il est déterminé par l'évaluation du sujet, le jugement est analytique dans les deux situations. On croyait que toutes les vérités essentielles ou fondées sur la raison sont de ce type et contiennent un prédicat qui ne se réfère qu'à une partie du sujet affirmé. Si tel était le cas, toute tentative de réfuter quelque chose qui pourrait être connu a priori inclurait une contradiction, telle que "Un homme intelligent n'est pas intelligent" ou "Un homme intelligent n'est pas un homme".

Au début, David Hume était d'accord avec la position large du rationalisme sur la connaissance a priori. Cependant, Hume a constaté que plusieurs jugements qu'il avait crus analytiques, en particulier ceux qui traitaient de cause à effet, étaient en fait synthétiques (c'est-à-dire qu'aucune analyse du sujet ne révélera le prédicat). De ce fait, elles sont a posteriori et uniquement fondées sur l'expérience. Avant Hume, les rationalistes avaient affirmé que la cause et l'effet pouvaient être dérivés l'un de l'autre ; Hume a soutenu que cela était impossible et a estimé que rien sur la cause et l'effet ne pouvait être connu a priori. Le scepticisme de Hume troublait gravement Kant, qui avait été élevé dans un environnement rationaliste.